Hogyha hazamegyek én is előkeresem a papíromat,belinkelek egy-két képet.De hála az égnek többet ilyen nem lesz!

Honnan lehet ezeket a sztárfotókat beszerezni? Nekem is van, igaz, még e36-os koromból. Addig is ittegy:

Úgy tudom ez csak idén március 1-től van.

_________________
üdv Oroszlan
Inkább legyek első a pokolban, mint utolsó a menyországban !

Azé ezt beszúrjuk így is, mert annyira király (volt már valahol pedig) de ide való, és csak így látszik a lényeg.
285-ről már fékezni sem érdemes

_________________
Simi

Az Audi egy olyan Volkswagen, ami BMW akar lenni!:-)))))"

2008 óta megvan ez..fotók bizonyítják

Hát, ha ez nem fake akkor nagyon király a csávó!

Én is igy tudom. Siminél /Szombathelyen/ értékelik és küldik ki országosan.
Kapsz linket a foto megtekintéséhez.
Ha 60 napon belül nem indul meg az eljárás akkor megusztad. /Vesztő hatálya van, vagy mi. Roli help! /

_________________

Üdv! Imco
A közlekedők csak akadály, amit le kell küzdeni! /from Kopa/

Mondom már 2008 ban is volt...amióta ez az objektív faszság van ...
[img][img]http://kephost.hu/thumb-E01F_4C1A7F9A.jpg[/img][/img]

a 60 napos határidő jogvesztő hatályú

Hát mondom én!

Köszi!

_________________

Üdv! Imco
A közlekedők csak akadály, amit le kell küzdeni! /from Kopa/

Csak az a bukta, hogy kiküldik az értesítőt 4-5 napon belül és csak utána a határozatot .... benne vannak bőven a 2 hónapban....ki van ez találva....
A parkolásos cucc meg a sebességtúllépés meg a többi régiók szerint van szétdobva....ha komáromban szarul parkolsz akkor fehérvárra megy a papír, a gyorshajtás megy szombathelyre....
Viszek egy valag ilyen papírt....ha nem hiszed

Bacsek képet képet

_________________
Üdv.
MChris

Előre is elnézést kérek, de ez az idén változott, sajnos nem egészen így van.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Közigazgatási Kollégiumának vezetője által indítványozott jogegységi eljárásban jogegységi határozatot hozott a bírságkiszabási határidővel kapcsolatban. Ezt megelőzte az, hogy parázs vita alakult ki az ügyvédek, bíróságok körében, hogy a 60 napon túl kiszabott közigazgatási bírság jogvesztő hatályú-e.

A jogegységi határozatnak a száma 1/2010., amit a 2010-es Magyar Közlöny 21. számában található meg a 9242. oldalon, ami a következőket tartalmazza:
A közúti közlekedésről szóló törvényben szabályozott 60 napos bírságkiszabási határidő túllépése esetén az ügyintézési határidőre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A határidő túllépésez ügy érdemére kiható eljárási szabálysértésnek minősülhet.

Az indokolásban ki lett fejtve, hogy a különböző bíróságok között teljesen ellentétes joggyakorlat alakult ki a 60 napon túl kiszabott bírságokkal kapcsolatban. Az egyik megyei bíróság – név szerint a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság – szerint a 60 napos határidő nem ügyintézési, hanem jogvesztő hatályú határidő. Ezen joggyakorlat kialakításánál a bíróság figyelembe vette a jogalkotó azon akaratát, amely szerint a közlekedésben nulla tolerancia van, “az objektív alapú felelősség bevezetésével a közlekedési szabályszegések elkövetésének észlelését követően rövid időn belül kell követnie a hatékony bírság kiszabásának a közlekedési fegyelem erősítése, a súlyos kimenetelű balesetek megelőzése, számuk csökkentése végett.” A bíróság szerint ha nem lenne jogvesztő hatályú a 60 napos határidő, akkor nem valósulna meg a jogalkotó akarata, valamint nem célszerű, ha a rendőrség időkorlát nélkül szabna ki nagy összegű bírságot.

Más bíróságok teljesen ellentétes véleményen vannak. Az ország más területén működő bíróságok szerint a 60 napos határidő ügyintézési határidő, melynek túllépése nem eredményezi a jogvesztést.
A Legfőbb Ügyész álláspontja szerint a közúti közlekedésről szóló törvény elévülést nem szabályoz, ezért a 60 napos bírságkiszabási határidő nem minősíthető jogvesztőnek.

A jogegységi határozatban a Legfelsőbb Bírósági Tanács hivatkozik a 60/2009. számú Alkotmánybírósági Határozatra, amelyben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a közúti közlekedési szabályszegések a közúti közlekedési törvény általi szankcionálásával a jogalkotó egy új jogintézményt, eljárás módot és szankciófajtát választott. A jogintézmény – az alkalmazandó eljárási szabály és az eljárás jellemzői alapján – a közigazgatási jog hatálya alá tartozik. A közigazgatási hatósági eljárási törvény (Ket.) külön rendelkezik a törvényben írt határidők túllépésének jogkövetkezményeiről.

Az Alkotmánybíróság a 60/2009. határozatában részletesen kifejtette, hogy az ügyfelet alapelvként illeti meg a tisztességes eljáráshoz való jog. Amennyiben a tisztességes eljáráshoz való jog alapelve sérül, akkor hathat ki az ügy érdemére.

Megállapítható, és látható is, hogy a Legfelsőbb Bíróság a jogegységi határozatában egymáshoz közelítette a korábban említett két bíróság álláspontját, mondhatni összehangolta.

A Legfelsőbb Bíróság a kérdéses jogegységi határozattal tulajdonképpen sokat nem mondott, nem adott irányelvet, hiszen mindkét oldalnak igaza van, közelítette az álláspontokat:
A Kkt. a 21. § /4/ bekezdésében megjelölt határidő megsértéséhez jogkövetkezményt nem határoz meg, ezért azt a Ket. szerinti ügyintézési határidőként lehet értékelni.

A közlekedési bírságügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata során azonban figyelemmel kell lenni arra, hogy az állam a szabályszegőkkel szemben a közigazgatási eljárásban is büntető hatalmát érvényesíti, az alkalmazott szankció – a közlekedési bírság – a szabálysértési büntetés egyik fajtáját, a pénzbírságot váltja ki az üzembentartó objektív felelőssége alapján.

Az Alkotmánybíróság a 60/2009. /V. 28./ AB határozatban fejtette ki, hogy a Ket-ben foglalt, az ügyfelek tisztességes eljáráshoz való jogának védelmét szolgáló alapelvet a Kkt. által szabályozott közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárásban alkalmazni kell.

Az ügyfelet a Ket. 4. § /1/ bekezdése szerint megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.

Amennyiben a hatóság a bírságot a részére megszabott határidőn túl szabja ki, a reá irányadó eljárási szabály megsértésével jár el. Jogszabálysértés megállapítása esetén pedig – a Ket. 111. § /1/ bekezdésének rendelkezése szerint – a közigazgatási ügyekben eljáró bíróság a közigazgatási döntést hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a hatóságot új eljárásra kötelezi, kivéve, ha az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabály megsértése állapítható meg. Ebből következően az eljárási szabálysértés is alapul szolgálhat a határozat hatályon kívül helyezéséhez, ha – a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 31. számú állásfoglalásában írtak szerint – maga az eljárási jogszabálysértés jelentős, és a döntés érdemére is kihat, s a bírósági eljárásban nem orvosolható.

A Ket. 4. § /1/ bekezdésében meghatározott tisztességes ügyintézéshez és a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jogot sértheti, ha a hatóság a határozat hozatalára megállapított határidőt túllépi, és ezzel az ügyfél részére a jogszerű magatartás fennálltának, vagy vele szemben szankció alkalmazása törvényi akadályának bizonyítását elnehezíti, vagy lehetetlenné teszi.
A tisztességes ügyintézéshez való jog sérelmét a Ket. által megkövetelt egyes eljárási cselekményekre nyitva álló határidők túllépése is megalapozhatja, amennyiben a bizonyítást elnehezíti (pl.: az eljárás megindításáról szóló értesítésnek a bírságoló határozattal együtt való közlése).

Ha a határozat, vagy más eljárási döntés meghozatala az előírt határidőben megtörténik, de a kézbesítés és a döntés meghozatala között indokolatlanul hosszú idő telik el, akkor az szintén a tisztességes ügyintézéshez való jog sérelmével járhat. Ezekben az esetekben az eljárási jogszabálysértés a döntés érdemére is kihathat.

Tehát a lényeg: ha határidőn túl szabják ki a bírságot, akkor elmehetsz bíróságra, a bíróság a közigazgatási bírság határozatot hatályon kívül helyezi és a rendőrséget új eljárás lefolytatására kötelezi. Ilyenkor újraindul az ügyintézési határidő. Másodszor nem fognak hibázni, a megismételt eljárásban időben meg fog születni ugyanaz a határozat.

3 egyszerű kérdésem van:
És mi értelme van így az egésznek ?
Akkor hol is élünk ?
Jogállamban ?

_________________
üdv Oroszlan
Inkább legyek első a pokolban, mint utolsó a menyországban !

Tennék én, de nem megy a képfeltöltés.hu. Csak ezért nem regelek sehova, képtáram meg tele van
Amint tudom feldobom kisöcsém teljesítményét! 3km/h-val lenyomta Christ

_________________
Bacsek 525d Touring
E23 728i
e34 525tds Touring

Oroszlán, most akkor egy hétig izgulja, jön-e kép levél vagy kettő hónapig?
Esteleg a jogállami ramaty miatt még utánna is.

Jackson, aki már 4 napon túl van reménykedve

_________________
Mi az? Nagy, fekete és piszok gyors= 540i Touring

Szép munka, és még a javát értem is.

Az én forrásom ennél "kevésbé hiteles".
1-2 honapja nyilatkozott a szombathelyi iroda vezetője a TV-ben.
Őrnagy-ales-ezredes volt. Ezért gondoltam ért hozzá.
Bemutatta a rendszert, hogy bejön az adat, levél megy a
büntivel meg az emlitett weblinkkel.
A végén kedvesen sajnálkozott az emlitett 60 napos törvény
miatt, mert mint mondta, időnként nem győzik a munkát.
Igy van aki elkerülheti a büntit.

Egyébként igazad van.
Mindég csürés csavarás van.
Egy majdnem biztos: ha lefényképeztek fizetni fogsz.

_________________

Üdv! Imco
A közlekedők csak akadály, amit le kell küzdeni! /from Kopa/

Nem izgulok, nincs miért.

Kicsit megdobban a szívem, amikor megszólal a műszer a kocsiban, ekkor lassítok és olyan melegség tölti el kicsi szívemet, amikor elhaladok a rendőrautó mellett. Ja és van egy kis mosoly a szám sarkában, amit még Én magam sem veszek észre.

Tavaly szeptember óta nincs levél és nincs csekk. Egyszer sem. Pedig többször lett volna ...

_________________
üdv Oroszlan
Inkább legyek első a pokolban, mint utolsó a menyországban !

Bocs: izguljaK

Jackson, aki mögé rakott egy betüt már tök mást jelent

_________________
Mi az? Nagy, fekete és piszok gyors= 540i Touring

A jövő héten én is rakatok a vasba valamit,többet nem támogatom őket!!!

nem kell attól nem lesz jobb! majd ha megkaptad akkor meg nem izgulsz milyen befizetni,vigyázz az egészségedre annyit nem ér az államkincstár!

_________________
Üdv.
MChris