Minden, amit mondani akarsz...

[admin]

Még ha így lenne, sem értem az összefüggést.

Tapatalk

Mert nincs narancs köd a fejedbe

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek admin az itt látható tagok köszönték meg: muhaati

Értékelés: 4.76%

Tudom pénzt csak pénzből lehet csinálni, így azokat az embereket megértem, akik azért vettek fel hitelt, hogy abból valamit alkossanak. Azokat viszont, akik nem tudták, hogy meddig ér a lepedő, nem tudom sajnálni. Autó, lapos tévé, telefon, ruha, rongyrázás, hogy az ismerősök és a szomszéd előtt menőek legyünk Mindezt nulla anyagi felelősséggel és még ők balhéznak, hogy őket kicsináltak, na ja...

A gazdatüntetéseket sem azok szervezik akik napról-napra a földeken küzdenek MTZ-ben, Belarusban izzadva A karcmentes JohnDeere sokkal jobban mutat az éhségmenet elején

[Zo78]

Azokat viszont, akik nem tudták, hogy meddig ér a lepedő, nem tudom sajnálni. Autó, lapos tévé, telefon, ruha, rongyrázás, hogy az ismerősök és a szomszéd előtt menőek legyünk Mindezt nulla anyagi felelősséggel és még ők balhéznak, hogy őket kicsináltak, na ja...

Őszintén, tedd a nemzeti kezed a nemzeti szívedre! Hát nem hazafias érzés tudni, hogy e polgártársak megsegítését a Te nemzeti adóforintjaidból (is) finanszírozzák? Nem felemelő, már-már pátoszi magasságokba emelő az elhivatottság a nemzet iránt, hogy felelősen gondolkodó nemzet-harcosként részese lehetsz a nemzeti megújhodás nemzeti szabadságharcának, amely a burzsoá nyugati kapitalizmus álszent populizmusának délibábjától remegő síkján sötéten gomolygó seregek ellen kiépített nemzeti barikádjainkon, a nemzeti szélben büszkén feszülő lobogók alatt magasló választott nagyjaink vezetésével újra és újra rohamra indul, miközben keleten a nemzeti Nap aranyló sugarai megcsillannak nemzeti harcosaink nemzeti fegyverein?

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek Zo78 az itt látható tagok köszönték meg: admin

Értékelés: 4.76%

[kovessyroli]

Tudom pénzt csak pénzből lehet csinálni, így azokat az embereket megértem, akik azért vettek fel hitelt, hogy abból valamit alkossanak. Azokat viszont, akik nem tudták, hogy meddig ér a lepedő, nem tudom sajnálni. Autó, lapos tévé, telefon, ruha, rongyrázás, hogy az ismerősök és a szomszéd előtt menőek legyünk Mindezt nulla anyagi felelősséggel és még ők balhéznak, hogy őket kicsináltak, na ja...

Könnyű magas lóról ítélkezni mások felett.

Nyilván az emberek egy része már eleve úgy vette fel a hitelt, hogy szinte 100% biztos volt, hogy azt nem fogja tudni fizetni, mert a család összjövedelme 140eft volt havonta, a lakáshitel pedig nettó 50eft + lakásrezsi 30eft, és ha emellett volt 1 vagy 2 gyerek a családban, akkor nem kell hozzá nagy számításokat végezni, hogy kiderüljön, ezen bizony nem fogják tudni a hitelt visszafizetni.
Itt magának a banknak kellett volna azt mondani, hogy ez az ügylet nem finanszírozható még akkor sem, ha sajnos hülyék vagytok és nem tudtok számolni.

Az esetek nagy részében viszont más a helyzet.
Kötöttél egy hitelszerződést, mondjuk CHF vagy EUR alapon a bankkal, akiknél elméletileg jó szakemberek dolgoznak, és elméletileg azért hitelezhetnek csak erre feljogosított , és engedéllyel rendelkező jogi személyek az országban, mert a hitelezés biztonságát ők garantálják.
Ajánlottak - mert ők a szakemberek - az autóvásárláshoz egy banki terméket, ami CHF alapú finanszírozás volt.
Havi 40eft lett a törlesztőd, belefért a költségvetésbe.
Aztán ez szépen felment 70-80eft-ra, ami már nem nagyon tetszett, így elballagtál a bankba, hogy a 4- 5 éve fizetett hiteled visszafizesd, és akkor jött a kis banki meglepi.
Fölvettél 2,5Mft-ot, visszacsengettél 3,5Mft-ot és még mindig 4,5Mft-ot kérnek tőled.

Pont azért vettél föl banktól hitelt, mert a banki - feltételezett - szakértelem a garancia arra, hogy "jó" hitelezőtől veszed fel a kölcsönt, nem fog veled kib@szni, nem uzsorára ad pénzt, nem az lesz az ügylet lényege, hogy a lakásod is megszerezze, stb.
Ehhez képest a hatalmas tudású bankárok, amikor látták, hogy a CHF árfolyam emelkedik, nem értesítettek azonnal erről a tényről, nem értesítettek, hogy a 150 CHF árfolyamon fölvett hiteledet 160 - 170 CHF árfolyamon átválthatod Ft-ra, hanem szépen befogták a pofájukat, mert ezen ők annyit kerestek, hogy szerintem ki sem tudták számolni.
A kulcsszó a történetben egy egyszerű polgári jogi alapelv: az elvárhatóság.

Sokan feszegették már ezt a kérdést, de a bíróságok nem mertek hozzányúlni, hogy történt-e ténylegesen CHF vagy EUR alapú kölcsön felvétel avagy sem.
Nekem az az álláspontom, hogy egyébként nem, mert a felvett CHF alapú hitel csak papíron létező elszámolási alap volt a felek között, hiszen a kölcsön Magyarországon folyósította egy bank, Ft-ban fizette ki a vételárat az eladónak és te magad is Ft-ban törlesztettél. A deviza csak az elszámolásban létező bizonytalanságfaktor a történetben. Nyilván, ha a bank minden egyes ügyletnél igazolná, hogy ő a nemzetközi piacról valójában beszerezte azt a mennyiségű devizát, amit a kölcsönök elszámolásánál hivatkozik, akkor elfogadom, hogy ezek a kölcsönök ténylegesen deviza alapú kölcsönök voltak.
Ilyen azonban egyetlen bank esetében sem történt.

Minden Ny-i országban vásárolnak az emberek hitelre. Németországban - beszéltem egy banki hitelezéssel foglalkozó német fószerral - leírják, hogy mennyi a hitel - mennyi a kamat, mekkora a futamidő.
Ha cigánygyerekek potyognak az égből, ott akkor is akkora marad a törlesztőrészlet, mint amiben megállapodtak a felek a szerződésben.

Nehéz elfogadni, de csúnyán átvertek a bankok szinte minden devizahitelest. Most még van néhány olyan deviza alapú hitel - jellemzően autóhitelek és személyi kölcsönök - amikkel a kormány szeretne valamit kezdeni. Hosszas gondolkodás után arra jutott a kormányzat, hogy átváltják őket - jogszabályi kötelező erővel - napi árfolyamon Ft alapú hitelre.
Mi volt a Bankszövetség első reakciója?
Azt mondták, hogy ez kormányzati segítség nélkül nem fog menni.
Mivan?
A 150-en felvett hitelt átváltják 260-on Ft-ra , a kormányzat legalizálja törvényi szinten a csalást, és ehhez még kormányzati segítséget is kérnek.
Na ehhez kell az igazi pofátlanság.
Ennyi erővel nyugodtan fel lehetett volna venni kölcsönt az utolsó uzsorástól is, mert ennél jobban még ők sem húznak le senkit.

De ez csak az én véleményem.

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek kovessyroli az itt látható tagok köszönték meg: 4 admin, barbrady, bendegúz, Padre540

Értékelés: 19.05%

Sajnos igazad van.
A hozzászólás első és második részében is.

Alapvetően egyetértek azzal amit leírtál, de nekem úgy tűnik van benne azért egy-két túlzott leegyszerűsítés.

Ehhez képest a hatalmas tudású bankárok, amikor látták, hogy a CHF árfolyam emelkedik, nem értesítettek azonnal erről a tényről, nem értesítettek, hogy a 150 CHF árfolyamon fölvett hiteledet 160 - 170 CHF árfolyamon átválthatod Ft-ra, hanem szépen befogták a pofájukat, mert ezen ők annyit kerestek, hogy szerintem ki sem tudták számolni.

A magas törlesztőrészleteket, és a halmozódó tőketartozást nem csak a CHF árfolyam változása okozta, ott volt még mellette kisebb részben a vételi-eladási árfolyamkülönbözet machinálása, de a legnagyobb teher a kamatok átláthatatlan emelése volt, hivatkozva mindenféle CDF felárra, meg nemtudommilyen számokra.

Sokan feszegették már ezt a kérdést, de a bíróságok nem mertek hozzányúlni, hogy történt-e ténylegesen CHF vagy EUR alapú kölcsön felvétel avagy sem.
Nekem az az álláspontom, hogy egyébként nem, mert a felvett CHF alapú hitel csak papíron létező elszámolási alap volt a felek között, hiszen a kölcsön Magyarországon folyósította egy bank, Ft-ban fizette ki a vételárat az eladónak és te magad is Ft-ban törlesztettél. A deviza csak az elszámolásban létező bizonytalanságfaktor a történetben. Nyilván, ha a bank minden egyes ügyletnél igazolná, hogy ő a nemzetközi piacról valójában beszerezte azt a mennyiségű devizát, amit a kölcsönök elszámolásánál hivatkozik, akkor elfogadom, hogy ezek a kölcsönök ténylegesen deviza alapú kölcsönök voltak.

Ha nem lett volna deviza az elszámolási alap, akkor ezek a hitelek sem feleakkora kamattal futottak volna mint a forinthitelek, hiszen akkor ezeket is forint forrásból kellett volna finanszírozni folyamatosan.

Minden Ny-i országban vásárolnak az emberek hitelre. Németországban - beszéltem egy banki hitelezéssel foglalkozó német fószerral - leírják, hogy mennyi a hitel - mennyi a kamat, mekkora a futamidő.
Ha cigánygyerekek potyognak az égből, ott akkor is akkora marad a törlesztőrészlet, mint amiben megállapodtak a felek a szerződésben.

Ezt egyszerűen nem tudom elképzelni. Ez felelőtlen hitelezés lenne. Nyilván a törlesztőrészletet nem befolyásolja az árfolyam változás, hiszen az nincs, azonban a kamatot mindenképpen összhangba kell hozni a bevont forrás költségével. Csak a primitív példa kedvéért a egy adott időpontban betéti kamat 1%, a hitelkamat meg 2%, majd a betéti kamatok (vagy tetszőleges forrás költségek) elkezdenek felfelé mászni, akkor egy idő után azt a bank nem tudná visszafizetni.

[hamoriarpi]

Hatalmas a felelőssége a devizahitelek bedőlése miatt a PSZÁF-nak az MNB-nek és a Magyar Kormánynak.Nekik együttvéve lett volna dolguk megakadályozni ami történt.

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek Tomi.i az itt látható tagok köszönték meg: hamoriarpi

Értékelés: 4.76%

[NagyMatyas]

Tudom pénzt csak pénzből lehet csinálni, így azokat az embereket megértem, akik azért vettek fel hitelt, hogy abból valamit alkossanak. Azokat viszont, akik nem tudták, hogy meddig ér a lepedő, nem tudom sajnálni. Autó, lapos tévé, telefon, ruha, rongyrázás, hogy az ismerősök és a szomszéd előtt menőek legyünk Mindezt nulla anyagi felelősséggel és még ők balhéznak, hogy őket kicsináltak, na ja...

Könnyű magas lóról ítélkezni mások felett.

A mondandód minden részével egyet értek, viszont az első mondattal marhára nem.

A magas lóról való ítélkezés azt jelenti, hogy az ember dolgozik, mint a marha és megteremti magának, azt amire szüksége van? Ha pedig elérte, amire vágyott elégedetten hátradől? Addig nyújtózkodjon az ember, ameddig a lepedő ér, megint csak azt mondom. Tudom nem egyformák a lehetőségek, nem mindenki születik olyan családba, nem mindenki járhat egyetemre, nem mindenkinek lehet jó munkája stb, de attól még nem kell elrugaszkodni a talajtól. Minek legyen az embernek egy új autója, hogyha gyakorlatilag még a törlesztőt is csak szerencse kérdése, hogy ki tudja nyögni a hó végén? Ugyan már...

Mondani szokták az okosabbak, hogy az ember autóra a megtakarítása maximum 5-10%-át költse és a többi.. Egyet tudok érteni vele, akkor nem lesz ilyen fajta meglepetés.

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek NagyMatyas az itt látható tagok köszönték meg: hamoriarpi

Értékelés: 4.76%

Mathyas for president!

Beérném egy lakatlan szigettel is valahol félúton Ausztrália és Dél-Amerika között

[admin]

Hogy mutatna a 20d-n? Mert CHF-re meg venném



Az én iPhone készülékemről küldve a Tapatalk segítségével

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek admin az itt látható tagok köszönték meg: bendegúz

Értékelés: 4.76%

Mondani szokták az okosabbak, hogy az ember autóra a megtakarítása maximum 5-10%-át költse és a többi..

Utópisztikus gondolat - legalábbis magamra vetítve.

Mondani szokták az okosabbak, hogy az ember autóra a megtakarítása maximum 5-10%-át költse és a többi.. Egyet tudok érteni vele, akkor nem lesz ilyen fajta meglepetés.

Az okosabbak? Egyátalán hogy kell érteni azt hogy "autóra", a megvásárlására, vagy az éves fenntartására, vagy mire?
Úgy értsem, hogy új szuzukit csak az vegyen akinek van 40-80 milliója a bankban? Ez ebben a formában LOL.

Utópisztikus gondolat - legalábbis magamra vetítve.

Akár új domaint is jegyeztethetnénk.
Pl. Magyar top 1000. Club tagsággal automatikusan járna egy vacsi Csányi, vagy Demján bácsival!

[NagyMatyas]

Mondani szokták az okosabbak, hogy az ember autóra a megtakarítása maximum 5-10%-át költse és a többi.. Egyet tudok érteni vele, akkor nem lesz ilyen fajta meglepetés.

Az okosabbak? Egyátalán hogy kell érteni azt hogy "autóra", a megvásárlására, vagy az éves fenntartására, vagy mire?
Úgy értsem, hogy új szuzukit csak az vegyen akinek van 40-80 milliója a bankban? Ez ebben a formában LOL.

Szerinted LOL, szerintem nem annyira. Legyen, akkor 20%, de ha van 10 millád, nem ajánlott majdnem az egészet elkölteni egy autóra, mert nem tudod mit hoz a holnap. Így el tud menni a család nyaralni, ha valami szar van van tartalék, tudsz eltenni nyugdíjra stb, de ha az élj a mának elvet vallod..Nekem egyébként tökéletes mindegy ki, hogyan gondolkozik.

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek NagyMatyas az itt látható tagok köszönték meg: hamoriarpi

Értékelés: 4.76%

[hamoriarpi]

Mondani szokták az okosabbak, hogy az ember autóra a megtakarítása maximum 5-10%-át költse és a többi.. Egyet tudok érteni vele, akkor nem lesz ilyen fajta meglepetés.

Az okosabbak? Egyátalán hogy kell érteni azt hogy "autóra", a megvásárlására, vagy az éves fenntartására, vagy mire?
Úgy értsem, hogy új szuzukit csak az vegyen akinek van 40-80 milliója a bankban? Ez ebben a formában LOL.

Szerinted LOL, szerintem nem annyira. Legyen, akkor 20%, de ha van 10 millád, nem ajánlott majdnem az egészet elkölteni egy autóra, mert nem tudod mit hoz a holnap. Így el tud menni a család nyaralni, ha valami szar van van tartalék, tudsz eltenni nyugdíjra stb, de ha az élj a mának elvet vallod..Nekem egyébként tökéletes mindegy ki, hogyan gondolkozik.

Ez a gondolatmenet hatványozottan igaz a használt BMW vásárlásokra, csak ezt alig tartja be valaki. Többek között ezért is hulladék a használt BMW-k 90-95%-a.

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek hamoriarpi az itt látható tagok köszönték meg: 2 Haminda, NagyMatyas

Értékelés: 9.52%

Frissült a blog, fogadjátok szeretettel.

http://bmwe39.blog.hu/2015/06/06/ido_altal_elesen

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek Afterdark az itt látható tagok köszönték meg: Reszka

Értékelés: 4.76%

[PeterE39]

Mondani szokták az okosabbak, hogy az ember autóra a megtakarítása maximum 5-10%-át költse és a többi.. Egyet tudok érteni vele, akkor nem lesz ilyen fajta meglepetés.

Az okosabbak? Egyátalán hogy kell érteni azt hogy "autóra", a megvásárlására, vagy az éves fenntartására, vagy mire?
Úgy értsem, hogy új szuzukit csak az vegyen akinek van 40-80 milliója a bankban? Ez ebben a formában LOL.

Szerinted LOL, szerintem nem annyira. Legyen, akkor 20%, de ha van 10 millád, nem ajánlott majdnem az egészet elkölteni egy autóra, mert nem tudod mit hoz a holnap. Így el tud menni a család nyaralni, ha valami szar van van tartalék, tudsz eltenni nyugdíjra stb, de ha az élj a mának elvet vallod..Nekem egyébként tökéletes mindegy ki, hogyan gondolkozik.

Az "élj a mának" és az "élére rakom a garast" között elég sok fokozat van, és ezen fokozatok között van józan és egyben élhető is. Én ezt vallom Dagobert bácsi

---

Ezt a hozzászólást a szerzőnek PeterE39 az itt látható tagok köszönték meg: admin

Értékelés: 4.76%

Nem konkréten rád értettem, hanem általánosítottam, de ha úgy érzed, hogy magadra tudod venni, akkor vedd. Az viszont elég vicces, hogy különböző jelzőkkel illetsz, úgy, hogy én nem tettem rád semmilyen megjegyzést szerintem. Na mindegy, nem az én életem, nem az én problémáim

Nem konkréten rád értettem, hanem általánosítottam, de ha úgy érzed, hogy magadra tudod venni, akkor vedd. Az viszont elég vicces, hogy különböző jelzőkkel illetsz, úgy, hogy én nem tettem rád semmilyen megjegyzést szerintem. Na mindegy, nem az én életem, nem az én problémáim

Ez egy nyilvános fórum, ha valakinek észrevétele, hozzászólnivalója van, akkor azt le lehet írni, még akkor is, ha az éppen kritika.
Én is reagáltam a te gondolataidra, jelezvén, hogy azt életszerűtlennek tartom, mert nekem ez a véleményem.
Erre te idézem:

...de ha az élj a mának elvet valloD...

Amely mondatrész úgynevezett rejtett alanyt tartalmaz annak ellenére, hogy mint utóbb jelezted általánosításnak szántad. Ráadásul ezt a gondolatot a korábbi válaszomból elég nehéz lenne levezetni, mondhatni a számba adtad.
Ezek után merészeltem én senkiházi egy jelzőt odabiggyeszteni, ismétlem egyet, és azt is egy szmájli kíséretében, de te ennek ellenére pejoratívnak érezted. Sőt annak ellenére is, hogy a nevezett fiktív kacsa az általad képviselt gondolatok prominens megtestesítője.

Vagy nagyon bal lábbal keltél fel, vagy nagyon érzékenyen érint a téma, de fogadd el hogy másnak is lehet véleménye, ami a tiédtől eltér. Illetve nem is igazán tér el, csak az általad említett arányokat nem tartom életszerűnek.

Peace.